Por Joshua Goodman
BOGOTA, Colombia (AP):- María Victoria Guarín fue una asesora clave en el proyecto de transporte más grande de la historia de Colombia: una carretera de 1.000 kilómetros (620 millas) a través de un terreno montañoso que conecta la capital con los concurridos puertos del Caribe.
Como oficial de inversiones para una unidad del Banco Mundial, era su trabajo ayudar al gobierno a establecer los términos para una licitación competitiva de los contratistas. Resulta que también estaba casada con un alto ejecutivo de una compañía que ganó parte del mismo contrato que ayudó a supervisar.
Ese aparente conflicto de intereses ahora ha arrastrado al banco a los límites del mayor escándalo de corrupción en América Latina, como se reveló en un informe poco notorio publicado el año pasado por la agencia antimonopolio de Colombia.
El conglomerado de Grupo Aval que empleó al esposo de Guarín se asoció con Odebrecht, el gigante de la construcción brasileño que ha admitido haber pagado $ 6,5 millones en sobornos para sellar el acuerdo, uno de docenas de proyectos que ahora reconoce haber ganado mediante pagos ilegales.
El escándalo invadió la política de la región, lo que llevó al encarcelamiento de decenas de políticos de alto nivel. Pero el papel desempeñado por el Banco Mundial al asesorar a los gobiernos durante el auge de la infraestructura en la última década ha recibido mucha menos atención.
Se supone que el brazo del sector privado del Banco Mundial, conocido como International Finance Corporation o IFC, reduce la pobreza en el mundo en desarrollo al promover la inversión privada.
En una demanda administrativa antimonopolio presentada en septiembre contra Guarín y varios otros, la CFI está acusada de no actuar sobre el posible conflicto de intereses de Guarín durante casi dos años, incluso cuando presuntamente inclinó el proceso de licitación por parte del contrato de $ 2.6 mil millones a favor. del empleador de su marido.
Su esposo, Diego Solano, quien también estuvo implicado, ahora es el director financiero de la compañía que cotiza en la Bolsa de Nueva York.
Si los cargos civiles de aprovechar un conflicto de intereses y contactos inapropiados se mantienen, Guarín enfrenta una multa de hasta $ 1 millón. Aval y sus subsidiarias están en el gancho por $ 150 millones.
«No hay duda de que la CFI conspiró contra la libre competencia y la transparencia», dijo Pablo Robledo, el ex regulador antimonopolio que dirigió la investigación, en una entrevista.
Nadie ha sido acusado penalmente, ni hay indicios de que Guarín y Solano se hayan beneficiado financieramente. Pero en abril, un juez le pidió al fiscal general de Colombia que investigara a la pareja al dictar una sentencia de 11 años contra José Melo, el director general de la unidad Aval en el consorcio.
Durante el juicio de Melo, un ex viceministro de transporte encarcelado por aceptar sobornos testificó que el gerente de país de Odebrecht le hizo creer que la compañía ya había influido en la estructuración de los términos de licitación a través de Guarín.
En un acuerdo de declaración de culpabilidad con el Departamento de Justicia de los EE. UU. De 2016, Odebrecht admitió haber pagado casi $ 800 millones en sobornos para obtener contratos en 12 países en su mayoría de América Latina.
En el momento del proyecto de la autopista, las empresas multinacionales se estaban recuperando de la crisis financiera mundial y desconfiaban de invertir en un país en el que todavía se estaba librando un conflicto armado con rebeldes izquierdistas. La misión de la CFI era ayudar al gobierno a atraer el mayor interés posible.
La IFC supuestamente se mantuvo firme mientras el empleador del marido buscaba activamente aprovechar el conflicto de intereses, de acuerdo con los hallazgos de la agencia antimonopolio. Entre otras supuestas irregularidades se encontraba la organización de un almuerzo entre Guarín, su esposo y Melo. La reunión se llevaría a cabo en enero de 2009, semanas antes de que las condiciones de licitación se hicieran públicas.
Los contactos continuaron luego de que el proceso de licitación de un mes de duración se inició oficialmente. Fue entonces cuando, según el regulador antimonopolio, se establecieron reglas estrictas para garantizar que las comunicaciones con el gobierno o sus asesores fueran transparentes y que todos los licitantes tuvieran igual acceso a la información.
Fue durante este período que Guarín en un correo electrónico instó al gobierno a reducir los requisitos de garantía para los oferentes. Ella argumentó que un ejecutivo de Odebrecht le había informado en privado que las altas cantidades representaban un «factor decisivo».
Un mes después, los requisitos fueron cambiados.
«El estándar de oro que debe caracterizar el comportamiento de la CFI de acuerdo con el código de ética del Banco Mundial claramente no se cumplió», dijo Camilo Enciso, un abogado criminal y director del Instituto Internacional contra la Corrupción, quien revisó los documentos del caso en La petición de la AP. «La pareja tuvo un claro interés por sus carreras en el éxito o el fracaso de este proyecto».
Los posibles conflictos de interés «estaban en todas partes», agregó, citando el uso de información confidencial, el tráfico de influencias y el favoritismo, entre otros. «La CFI debería haberlo sabido mejor».
Guarín y Solano declinaron comentar. Pero en el caso de ambos, los dos rechazaron las alegaciones de un conflicto de intereses. Si bien Solano argumentó que tomó medidas para aislarse del proceso de licitación, Guarín dijo que la reducción de las garantías financieras benefició a todos los postores y reflejó las preocupaciones de larga data en todo el sector.
Aval dijo que estaba cooperando con las autoridades, pero declinó hacer más comentarios.
La CFI también rechazó las acusaciones, diciendo que Guarín fue contratada antes de que se supiera quiénes serían los postores y por su experiencia en el sector de infraestructura. Ella era miembro de un equipo extenso y no tenía un rol directivo.
La CFI también dijo que notificó al gobierno y estableció salvaguardas para evitar cualquier conflicto de intereses una vez que los informes de noticias de julio de 2009 indicaron que Aval participaría en el proceso de licitación. Eso fue más de 20 meses después de que la CFI comenzó a asesorar al gobierno.
«Como es la norma en estos proyectos, la CFI solo prestó servicios de asesoría, mientras que las decisiones finales con respecto a la estructura del proyecto y la adjudicación del contrato de concesión correspondieron exclusivamente al gobierno colombiano», dijo la CFI en un comunicado.
Las salvaguardias incluían evitar que Guarín desempeñe algún papel en el proceso de evaluación de la oferta.
Pero en una audiencia pública de septiembre de 2009, el entonces ministro de Transporte de Colombia expresó sorpresa al escuchar el matrimonio de Guarín con un ejecutivo de Aval en una queja escrita de forma anónima que describía la relación como un «conflicto de intereses perfectamente camuflado».
Richard Cabello, jefe de los servicios de asesoría de la CFI en América Latina, dijo que la organización había tomado pasos no especificados desde el principio para mitigar los posibles efectos negativos derivados del matrimonio de Guarin, según una transcripción de la audiencia.
También prometió responder a la «insinuación» por escrito, aunque no hay constancia de que la CFI lo haya hecho públicamente hasta casi ocho años después, en respuesta a una columna de una revista. En la declaración de 2017, la CFI dijo que había señalado el problema al gobierno un mes antes de la audiencia en coordinación con un departamento de la CFI encargado de gestionar los posibles conflictos.
Cabello, al igual que la CFI, «minimizó lo que ocurrió y proporcionó excusas impertinentes que no abordaron el corazón de la queja», dijo la agencia antimonopolio en el informe de 168 páginas publicado en septiembre.
La agencia antimonopolio dijo que la CFI se negó a cooperar con su investigación, citando su inmunidad frente a los procesos judiciales como una organización internacional. Como tal, concluyó que no se tomaron medidas para abordar el conflicto.
La CFI afirma que se ofreció a colaborar con el gobierno para aclarar las circunstancias relacionadas con el proyecto. Mientras tanto, un abogado de Aval acusó al regulador de abusar de su autoridad al acceder a los correos electrónicos de la empresa sin una orden judicial y cuestionar a Solano sin un abogado presente. El defensor del pueblo de Colombia inició una investigación contra Robledo en respuesta.