Inicio Destacados La prohibición del manifiesto plantea un debate de libre expresión en Nueva...

La prohibición del manifiesto plantea un debate de libre expresión en Nueva Zelanda

657
0
Compartir
ARCHIVO: en esta foto de archivo del 18 de marzo de 2019, un estudiante enciende una vela durante una vigilia para conmemorar a las víctimas del tiroteo del 15 de marzo, fuera de la mezquita de Al Noor en Christchurch, Nueva Zelanda. Los neozelandeses están debatiendo los límites de la libertad de expresión luego de que su jefe de censura prohibió un manifiesto de 74 páginas escrito por un hombre acusado de masacrar a 50 personas en dos mezquitas. (Foto AP / Vincent Yu, Archivo)

Por Nick Perry

DUNEDIN, Nueva Zelanda (AP):- Los neozelandeses están debatiendo los límites de la libertad de expresión luego de que su censor principal prohibió el manifiesto de 74 páginas escrito y publicado por el hombre acusado de matar a 50 personas en dos mezquitas en la ciudad de Christchurch.

La prohibición, emitida el sábado, significa que cualquier persona atrapada con el documento en su computadora podría enfrentar hasta 10 años de prisión, mientras que cualquier persona atrapada que lo envíe podría enfrentar 14 años. Algunos dicen que la prohibición va demasiado lejos y corre el riesgo de prestar tanto el documento como la mística del hombre armado.

Al mismo tiempo, muchas organizaciones de medios locales están debatiendo si nombrar al hombre australiano acusado de asesinato en los ataques del 15 de marzo, Brenton Tarrant, de 28 años, después de que la primera ministra de Nueva Zelanda, Jacinda Ardern, prometió que nunca lo mencionaría por su nombre.

De alguna manera, el manifiesto de Tarrant proporciona la mejor visión de su carácter y pensamiento, con los vecinos y los que conoció en un gimnasio en la tranquila ciudad costera de Dunedin, sin recordar nada particularmente notable sobre él.

El jefe de la censura, David Shanks, dijo que el manifiesto de Tarrant contiene justificaciones para actos de tremenda crueldad como matar a niños y alienta los actos de terrorismo, incluso describiendo lugares específicos para el objetivo y métodos para llevar a cabo ataques.

Dijo que al prohibir el documento, él y su personal se preocuparon por llamar más la atención. Pero al final, dijo, decidieron que tenían que tratarlo de la misma manera que la propaganda de grupos como el Estado Islámico, que también han prohibido.

Shanks había colocado anteriormente una prohibición similar en el video en vivo de 17 minutos que el asesino filmó desde una cámara montada en su casco durante los disparos. Dijo que los investigadores y periodistas podrían solicitar exenciones de ambas prohibiciones.

Pero aunque los defensores de la libertad de expresión no han cuestionado la prohibición del video gráfico, dijeron que prohibir el manifiesto es un paso demasiado lejos.

«La gente tiene más confianza entre sí y con sus líderes cuando no queda espacio para las teorías de conspiración, cuando no hay nada oculto», dijo Stephen Franks, un abogado constitucional y portavoz de la Coalición de Libertad de Expresión. «El daño y los riesgos son mayores al suprimir estas cosas que al confiar en que las personas formen sus propias conclusiones y ver el mal o la locura por lo que es».

Franks dijo que no tenía interés en leer el manifiesto hasta que fue prohibido. Ahora tiene curiosidad porque es «fruta prohibida», dijo, y le preocupa que otros puedan sentir lo mismo. Dijo que la prohibición no tiene sentido cuando los neozelandeses siguen siendo libres de leer la autobiografía de Adolf Hitler, «Mein Kampf».

Ardern le dijo al Parlamento la semana pasada que no le daría al pistolero nada de lo que quisiera.

«Buscó muchas cosas de su acto de terror, pero una era notoria», dijo. «Y es por eso que nunca me oirás mencionar su nombre».

Ella dijo que la gente debería recordar los nombres de las víctimas.

Algunas organizaciones de medios parecen estar atendiendo su llamada. El sitio web de noticias Stuff publicó el sábado un perfil de 1,800 palabras en Tarrant sin nombrarlo una vez.

«Nuestra opinión en este momento es que estamos volviendo a llamar para nombrarlo, a menos que sea pertinente o importante», dijo Mark Stevens, el director editorial de Stuff.

The New Zealand Herald también publicó un perfil en Tarrant con un editorial acompañante que menciona la postura de Ardern. El editorial dice: «Nuestra pieza mantiene la mención de su nombre al mínimo».

Las organizaciones de noticias temen que Tarrant use su juicio como una caja de jabón para promover sus puntos de vista nacionalistas blancos, especialmente después de que despidió a su abogado y dijo que se representaría a sí mismo.

Pero el periodista danés Claus Blok Thomsen, quien trabaja para el periódico Politiken y cubrió el juicio del asesino en masa noruego Anders Breivik, dijo que hay peligros en censurar a Tarrant. Dijo que durante el juicio de Breivik, muchos medios de comunicación, incluido el suyo, tuvieron la precaución de informar solo lo ocurrido en el tribunal sin discutir la ideología de extrema derecha de Breivik.

Dijo que era un enfoque favorecido por los intelectuales y los llamados expertos, pero cuando entrevistó a las familias de las víctimas, descubrió que muchos de ellos estaban enojados.

«Dijeron que cuando empezamos a censurarnos, lo convertimos en un mártir», dijo Thomsen. «No podemos aprender lo loco que estaba este tipo, lo que pensaba, hasta que todo está en la luz».

En su manifiesto, Tarrant se describe a sí mismo como nacido en una familia de clase trabajadora y no interesado en la universidad. Dice que ganó algo de dinero invirtiendo, aunque en otras publicaciones de Internet habla de obtener una herencia cuando su padre murió.

En Dunedin, a unas cinco horas en coche al sur de Christchurch, Tarrant vivía en un modesto apartamento de madera de color verde pálido. Sus vecinos dijeron que lo verían salir corriendo a veces, pero que en su mayoría se mantuvo callado. En el gimnasio Anytime Fitness, los que lo conocieron lo describieron como educado e interesado principalmente en bombear pesas que aumentan la fuerza de la parte superior del cuerpo.

Tarrant también era miembro del Bruce Rifle Club, que tiene un campo de tiro en un polvoriento camino forestal que es utilizado principalmente por cazadores y madereros, a unos 45 minutos en auto al suroeste de Dunedin, cerca de la ciudad rural de Milton.

Docenas de cajas de bolos apiladas en torres oscilantes y unos pocos chalecos fluorescentes son todo lo que hay dentro de una simple choza en el rango. El club cerró indefinidamente la semana pasada después de que surgiera que Tarrant era miembro.

Pero como gran parte de su vida en Dunedin, Tarrant era una especie de fantasma en el club. Educado, discreto, servicial, normal. El vicepresidente del club, Scott Williams, dijo al Otago Daily Times que Tarrant parecía «tan normal como cualquier otra persona» y nunca mencionó nada sobre sus creencias de supremacía blanca.

«Creo que nos sentimos un poco aturdidos y sorprendidos y un poco traicionados, quizás, por haber tenido a esta persona en nuestro club que terminó haciendo estas cosas horribles», dijo al periódico.

Williams dijo que Tarrant siempre estaba ayudando en el club, incluida la configuración y el empaquetado del rango. Dijo que Tarrant usaba un rifle de caza y un AR-15, lo cual no era inusual.

Una de las pocas personas que ha dicho públicamente que le preocupaba Tarrant antes de los ataques es el guía de caza Pete Breidahl. Dijo que se quejó en 2017 a un oficial de policía local que controla las licencias de armas sobre el comportamiento perturbador de algunos miembros del club de rifles.

En un video de Facebook y comentarios publicados en línea, Breidahl dijo que algunos miembros del club tenían banderas de la Confederación, vestían ropa de camuflaje con insignias de rango, musulmanes vilipendiados y tenían fantasías homicidas. Afirmó haber conocido a Tarrant y lo llamó «no está bien». La policía dijo que no tenía constancia de una queja, pero que estaba investigando los reclamos de Breidahl.

En su manifiesto, Tarrant afirma que obtuvo la aprobación de su ataque por parte de Breivik, quien mató a 77 personas en Oslo y una isla cercana en 2011. El abogado de Breivik dijo que eso es muy poco probable porque su cliente tiene un contacto limitado con el mundo exterior desde su celda de la prisión.

Thomsen, el periodista, dijo que el mayor temor que tenían él y otros reporteros cuando cubrían a Breivik era que inspiraría a un asesino imitador. Ahora ha viajado a Christchurch para aprender más sobre lo que pasó allí.

«Creo que es seguro decir que esto es lo que temíamos», dijo.